在西甲的这场权力游戏中，皇马与联盟主席特巴斯之间的冲突愈演愈烈，争论的根源可以追溯到球员们在比赛中穿着支持休达队的T恤，并被特巴斯视为“不足以引起重视”的举动。特巴斯对包括姆巴佩、维尼修斯和科纳特在内的球员提出批评，言辞犀利。许多球迷最初将其视为西甲主席的无的放矢，但局势很快急转直下。

2026年9月21日的马德里德比中，皇马以1比2不敌马竞。比赛中，两次明显的飞铲动作未被裁判判罚红牌，引发了皇马管理层、穆里尼奥与皇马电视台的联合指责，认为在五轮联赛中，裁判漏掉了四张红牌，相当于默认对他们的球员进行“伐木”。特巴斯当即以长文反击，指责皇马的高层生活在“另一个星系”，对裁判偏向皇马的说法表示不屑，并指责他们在“编织永久的阴谋论”以掩盖场上存在的问题。这番话语显然不容小觑。

紧接着，皇马于9月22日发布了一份正式公告，虽然没有针对具体判罚进行评论，却明确表态无法容忍特巴斯对皇马的多次攻击，强调“西甲主席并非比赛的主人，而是服务于所有俱乐部的管理者”。其言外之意是，特巴斯的角色是替他们服务，而非主宰一切。 MK体育

9月24日，特巴斯在接受《阿斯报》采访时，再度加大语气，表示：“只要弗洛伦蒂诺担任皇马主席，我们之间的关系就无法修复。” 他的理由直指弗洛伦蒂诺的足球理念，声称这种理念让他无法认同。令人震惊的是，他自曝是皇马球迷，但这样的身份并未阻止双方闹到无法调和的地步。

到了10月5日，特巴斯在加利西亚的新闻论坛上将皇马打上了“叛逆”的标签，并指出“西班牙最叛逆的球队是皇家马德里”，其领导人对足球的理解令他难以理解。这样一个形容词，用于描述一支西甲创始成员和最大收入来源的球队，显示了特巴斯愈发明显的针对性。

从9月21日到10月5日，短短十五天内，特巴斯对于皇马进行了五次公开批评。而分析他所指，特巴斯并非一味针对整个皇马，而是明确聚焦于弗洛伦蒂诺的足球模式。与此相比，诸如巴萨主席拉波尔塔对裁判的抱怨，马竞的吉尔·马林与西蒙尼有关“系统腐败”的质疑，特巴斯却未曾对他们出言不逊。原因何在？因为弗洛伦蒂诺是那位在法庭上与西甲联盟斗争了多年的主席，曾提出超过50起诉讼，核心在于维护皇马对自身转播权及商业开发的独立控制。 MK体育

特巴斯所追求的，是将皇马与巴萨的转播权并入西甲联盟统一出售。他推动的CVC协议，试图让38家西甲及西乙俱乐部在五十年内出售11%的转播权以换取疫情期间的现金流，然而皇马和巴萨坚决拒绝。之后，他还企图通过《体育法》的修正案，直接掌控包括皇马在内的四家非体育股份公司的经济与商业权利，最终被皇马及时阻止。

简单来说，特巴斯的愤怒并非源于皇马的比赛表现，而是因为他们“不听话”。皇马的回应不仅仅是反击，而是在9月22日的公告中清晰表态：“西班牙职业足球需要一个坚持中立原则的管理者。”这句话直白而严厉，隐含了对特巴斯的质疑：或许是时候改变领导者了。

此外，在涉及内格雷拉—巴萨案的讨论中，皇马也不甘示弱，提供了一系列证据来反驳特巴斯对该案件“过时效”的说法，直指他更在意的是皇马曝光的事实，而非事实如何本身。这一事件与特巴斯对皇马球员穿着T恤的严密监控形成鲜明对比，前者似乎被随意的忽略，后者却引发了极大的反响。 MK体育

与此对应的是，西甲的经济状况也显得不容乐观。2026-27赛季本土转播收入降低至约12.5亿欧元，同比下滑达10%。而同期的英超，则高达40亿欧元，西甲第三名的马竞，转播收入甚至低于英超降级区的狼队。此外，皇马通过青训球员的交易获得了约2.46亿美元的收入，然而值得思考的是，为什么西甲的中游俱乐部只能依靠出售尚未在一线队踢过球的年轻球员来维持生计？

总而言之，西甲正逐步蜕变为英超的“卫星联赛”，而特巴斯此时却选择将精力集中于对皇马的抨击，宣称其“叛逆”。这一局面无疑让人深思：在这样一个波云诡谲的权力斗争中，皇马与特巴斯的争锋，究竟会将西甲带往何方？